A）引言
何处有正常的人（笔者使用“正常”，目的乃是和电影中所谓的“精神病”做一对比），何处就有辅导的可能性与必要性；换句话说，凡是正常的人，都需要接受辅导。笔者如此论述，是因为所有人都或多或少都面对来自不同层面的压力，比如：苦难的磨练、逆境的考验、和邪恶的试探等，因此需要藉着他人的辅导来给予帮助。事实上当人们面对压力以后，他之所以可以支撑下去，乃是因为他已经接受了辅导（可能来自其他人的辅导、或自我的辅导），无论该辅导内容是否符合圣经真理 — 上帝的话语。有助
B.）本论
观赏此部电影以后，笔者有几方面的反思，即是：（一）如何界定精神病患者？（二）真正的精神病患者，有可能接受辅导吗？（三）可以接受辅导的人，有可能是真正的精神病患者吗？之后，笔者藉以上的问题来探讨辅导的原则。
一、如何界定精神病患者？
若精神病患者必须藉着药物来达致镇定的果效，其实也没有排除他们可以得到医治的可能性，虽然我们确实发现某些精神病患者的确终其生得不到医治。因此可以说，除非人们视所有精神病患者都有被辅导、被医治而得痊愈的可能，不然人们绝对不能随便判定一个人为精神病患者。
二、真正的精神病患者，有可能接受辅导吗？
辅导的可能性，乃是奠基于受助者有被协助解决或改善问题的可能性上。若单从电影的角度而言，不难发现其实当中有许多被界定为精神病患者的人都可以接受辅导，为什么如此说呢？就拿哈丁来说吧，他虽然在精神病院有一段时间，在几次他和其他病患的交谈与争论过程当中，却可以发现他有极清晰的理性思考能力、也有情感的愤怒与冲动。在排队吃药的时候，哈丁甚至扮演“辅导员”的角色去劝勉主角麦可墨菲吃药。因此，精神病患者有被辅导、被医治而得痊愈的可能，除非我们视精神病患为不可医治的绝症。
三、可以接受辅导的人，有可能是真正的精神病患者吗？
之前笔者论到精神病患者，确实可以接受辅导或药物的医治而得痊愈。可是恐怕如此绝对的定义不符合所有事实，因为事实上有许多的精神病患者严重得无法医治，而终身在精神病院渡过。如此的疑问有三个可能性的解释：（一）精神病患者有程度上的差别；（二）有真假精神病患者之分；（三）精神病患者不单有程度上的差别、也有真假之分。第三个可能是最安全的解释，此外也是最接近电影所描述的状况。
如此，所谓假的精神病患者，就是有“精神病”象征，却无精神病实质的人。这些究竟是怎么样的人？明显的，电影中的主角麦可墨菲、“长官”等人就是这种人（虽然在电影结束之前，电影情节没有解释麦可墨菲为何至终成为真正的精神病患者）。其实在他们的状况中，不难发现他们有严重逃避责任、钻牛角尖的倾向。看看麦可墨菲是如何顺理成章被归纳为精神病患者，之后被送入精神病院，而且在审核的时候被认为需要继续留在精神病院：
a. 麦可墨菲的友人：认为他犯严重的罪，而且时常逃避工作。
b. 医生：在精神病院内犯严重的罪（煽动其他人造反、对工作人员动粗）。
c. 护士：不单不给予合作，而且刻意提出挑战。
其实，真正的问题出现在精神病院的机制（按电影情节而论），这样的机制，不但没有提供适当的协助给予精神病患者，而且制造逃避法律责任的机会给犯罪的人。笔者个人认为，问题之所以严重化，就是因为精神病院的机制没有好好看待辅导的层面。医生、护士与工作人员的态度，多少表现出精神病院内没有人会得痊愈的消极信念。
C.）结论 － 辅导的原则
对此部电影进行反思和探讨以后，笔者确信辅导之所以可以有效地进行，是出自两项关键的原则：正确的信念，和正确的态度。若要辅导可以有效地提供帮助予受助者，这两项关键原则是缺一不可的。
一、正确的信念
若一个辅导员对受助者没有盼望，认为对方没有痊愈的可能性，则不可能进行有效的辅导。正确的信念来自于信仰，只要合乎上帝纯全的旨意和荣耀，基督徒相信在神凡事都可能。
二、正确的态度
正确的态度，出自真正的爱心（不是自私或利益上的“爱心”，真正的爱心奠基于对神的爱）。问题的表面，许多时候非同于背后的事实。在进行辅导的时候，若没有配合事实的客观查考而下判断，就是主观的判断，如此对受助者的判断是即不公平、又不仁慈。基督徒不能纵容罪恶，但也决不能定人死罪，因为这不是爱神爱人的表现。
0 comments:
Post a Comment