康德的神学
在《纯粹理性批判》及他的其它著作，包括《实用理性批判》、《判断力批判》、《Only Possible Ground of Proof for the Being of God》、《Religion Within the Limits of Reason Alone》、和《Dreams of a Spirit Seer》，康德（Immanuel Kant）更完整地建立和解释了他宇宙论的神学基础。他由扫除所有已被接受的神存在之论证[c] 开始，也就是奥古斯丁及阿奎那的哲学论证，并开普勒、牛顿、莱辛及Herder在这些论证方面的新推论发展。并且他的推理与他的怀疑看起来彻底的似是而非，尽管他把他的成功归给他论点的逻辑，他更可能是依靠他为所假设之真理方面的大力主张。 康德最直接宣告的公理，就是人类唯有透过视觉、听觉、触觉、味觉和嗅觉才能得到知识。也就是说，只有感官所接触的事物才可能被理解。这公理的推论 － 先被休姆（David Hume）所宣告 － 也就是一个因素（cause）从不能被其结果（effect）来证明。另一个推论，就是人类并没有先天的概念。第三个推论，则是没有一个存在是可以在超越人类已经验的范围之长度、宽度、高度和时间上被理解的。透过这三个推论的逻辑性演绎，康德相信他已经粉碎了奥古斯丁和阿奎那所有“不能驳倒的”神存在之论证。
康德拒绝有绝对（真理）的存在可能性，尽管讽刺的是，他宣布他的公理和推论是绝对的。在他的早起著作里，他否认在时间和空间里头，或出于时间和空间，是真实的实体。在他一项有关纯粹理性之自相矛盾的批判中，他宣告说“没有绝对极限的经验，因此没有一个完全未被适应的状态之经验，是可以被发现的。”在《Religion Within the Limits of Reason Alone》，康德解释说，任何绝对的实体都带领我们进入神秘且超越性的人类概念，因此神秘的事物并不适合人类的的理解。
明显的，这是为何康德会否认任何对超自然事物的理解。依照康德，神迹只是幻觉，自从它们包括了“跨越理性限度到超自然方向去的可能性（不再依照理性的规律 － 以理论或实际的用途为目标）”
可想康德已经扫除在宇宙中发现或认识任何神圣位格（能量）的可能性，然而他却拒绝被认为是一位无神论者。他直率地接纳满天星空并他周围活物的敬畏。然而，他简单地将“神”定义为人类心里的道德性情，也就是“所有宗教的基础与诠释。”这道德性情所指的并不是神所规定的对与错、善与恶之标准，却将之归于人类为了自己的益处 － 为了自己的生存而行善。由此可见，康德“神学”，无非就是道德人类学。[d]
藉着细心地查考，康德有关于神存在的不可知之论据其实是循环论证。他每一个公理并其推论都只不过起源于 － 神不能与人类沟通的潜在假设 － 一个康德从未留意到的假设。吊诡的是，少数学者也质疑过康德的潜在假设，尽管是其难以置信的方面。一位大有智慧与能力创造宇宙万物的神，竟然会缺乏能力与人类沟通？
康德宇宙论的改进
在明确表达其神学上公理和推论的接下来年间，康德回到他宇宙论模式的著作。他曾一度考虑两种可能性：
要么“宇宙在时间上有一个开始，并且在空间上是有界限的，”
或是“宇宙没有一个开始，并且在空间上是无界限的，但却是 － 在时间与空间的关系里 － 无限的。”
康德因着在全靠经验（经验主义）或依靠假定之间的进退转换，促使这对立论点显得不能解决。在这外表犹豫不定之上，他发现了他那用来对应奥古斯丁及阿奎那宇宙论论证的最著名反证。然而，在预期的时间内，他亲自选择了该对立论点的后者。
康德现在简单地剽窃（抄袭）[e] Giordano Bruno的论据：不可能经验无时间或无空间状态。从此，他继续从无限之假设中发展。他的模式因而受到他对于空间、时间和无限的概念所支配，但更根本的是受到他的假设所影响：不可能发现任何“第一事件”或那对宇宙从无到有的创造。[f]
康德宇宙论的概要
总括来说，康德开始于一个未阐明的基础公理：神存在是不能被证实的。
所以，他演绎出：
所以，他演绎出：
1. 人类的知识受限于人类藉着自己五官所能得到的，
2. 一个因素（cause）从不能被其结果（effect）来证明，
3. 人类并没有先天的概念，
4. 没有一个存在是可以在超越人类已经验的范围上被理解的，
5. 没有绝对（真理）可以被设立而存在的，
6. 神迹只是幻觉，而且是不能被证明的。
从此，
a. 宇宙的发展是确实地机械论的，
b. 宇宙并没有一个时间上的开始，
c. 宇宙的范围是无限的，
d. 时间和空间是确实地有关系的，
e. 所有有关于宇宙，或在宇宙之内事物皆可以被物理学的规律所解释。
2. 一个因素（cause）从不能被其结果（effect）来证明，
3. 人类并没有先天的概念，
4. 没有一个存在是可以在超越人类已经验的范围上被理解的，
5. 没有绝对（真理）可以被设立而存在的，
6. 神迹只是幻觉，而且是不能被证明的。
从此，
a. 宇宙的发展是确实地机械论的，
b. 宇宙并没有一个时间上的开始，
c. 宇宙的范围是无限的，
d. 时间和空间是确实地有关系的，
e. 所有有关于宇宙，或在宇宙之内事物皆可以被物理学的规律所解释。
结论：有关神存在的疑问，是奠基在人类知识的范围。
康德对科学的影响
伊曼努尔·康德的神学和宇宙论不单支配天文学思想整后半个十八世纪，更影响了整个十九世纪并一大部分的二十世纪。这影响导致，局部地，从观测天文学的发展开始，似乎支持康德的观念，并且需要一个专业于物理学及数学的知识。神学家和哲学家在丢弃认真学习宇宙论的情况下增加，天文学家和物理学家则相反。[g]
这些天文学家和物理学家，比起神学家和哲学家更少意识到康德的潜在前设，很少质疑康德的公理及推论。事实上，在接下来的两百年，天文学家和物理学家倾向于视宇宙论为一个纯粹科学的训练，欠缺神学上或哲学上的根源及含意。康德的理论主张宇宙论大部分可以被视为确实的机械论而不引起任何争论。
经验主义对于康德宇宙论的支持
最强而有力为康德宇宙论之热心“加添燃料”的，就是观测天文学以友好态度提供的表面上压倒性确认。早在十九世纪，已经有来自英国著名的天文学家，威廉·赫歇爾（William Herschel）对“岛宇宙”（星系）之假设的支持。赫歇爾以计算不同方向的恒星来绘制天空。于此方面，他推论出太阳确实是恒星“巨大镜头形态”系统中的一部分。
更大架的望远镜日益增多，以至更多在倍数增加的模糊恒星及星云得以观测。尽管再新的望远镜可以洞察几遥远的空间，宇宙看来还是一样的：并没有边界的线索，也没有改变的线索。当许多模糊的星云分解为恒星之后，其必然是无穷无尽的。一瞥数亿的恒星和成千上万的星云以想象中的方式激进地伸展，因而强烈建议：无限量的恒星蔓延遍及在无界限的宇宙中。纯理论对于康德宇宙论的支持
牛顿的无限宇宙模式则享受与之不同的欢呼。对于所有物体（行星、恒星或星云，就是天文学家所关注测量的）都可能有观测上错误的限制，牛顿运动定律（Newtonian laws of motion）正显得派上用场。举例，牛顿定律对于所有卫星、行星、彗星、恒星、星团、星系或星系团所预测的运动，都时常维持在正确中。对于天王星在其环绕太阳之椭圆轨道上的准确启程，如此精确的计算，引导亚当斯（John Adams）和勒维耶（Urbain Leverrier）于1846年成功且独立地预测出其它的行星（海王星），不单是其存在，更包括其天空上的位置。
对于那时代而言，要接受一个无限宽度和无限年龄的宇宙，唯一严重的异议源自黑暗天空之谜。这谜曾于1576年吸引了Thomas Digges的注意，但首先由愛德蒙·哈雷（Edmund Halley）于1715年提出为一个似非而是的论点。哈雷推测出，黑暗天空在宇宙有无数恒星之情形下理当是明亮的。[h] 1744年的P. L. de Cheseaux和1823年的奧伯斯（Heinrich Olbers）被认为解开了这似非而是的谜，他们假设光被星际物质所吸收了。当第一张银河系照片于十九世纪被拍摄下来，而发现类似黑云的结构出现在星团的附近，他们的假设似乎得到了肯定。最后由Robert Trumpler于1930年提出证明星光确实是略微地被暗星云所遮盖了。
康德对宇宙论以外的影响
正如为康德的无限宇宙模式所累积的证据，也将信任“借”给了康德的神学和哲学中的公理及推论，这些“真理”开始影响远超过宇宙论之外。自康德的著作出版后的数十年以来，他所描绘的原则已经成为了许多主义的基础，而这些主义依然支配我们这时代的思想（参简表4.1）。
简表4.1：建基于（至少是一部分）康德哲学假设的近代“主义”
（参考：康德宇宙论的概要）
行为主义 政教分立主义
存在主义 马克思主义
法西斯主义 新达尔文主义
弗洛伊德学派 虚无主义
快乐主义 实用主义
人文主义 相对主义
以上简表4.1的目录并不完整，但却指出康德所带来的冲击之幅度。明显的，最重要的是康德的公理和推论是否可信，这不单关乎科学家和神学家，也关乎经济学家、政治家、社会学家、心理学家、教育家，如此一来，也关乎全人类。
简表4.1：建基于（至少是一部分）康德哲学假设的近代“主义”
（参考：康德宇宙论的概要）
行为主义 政教分立主义
存在主义 马克思主义
法西斯主义 新达尔文主义
弗洛伊德学派 虚无主义
快乐主义 实用主义
人文主义 相对主义
以上简表4.1的目录并不完整，但却指出康德所带来的冲击之幅度。明显的，最重要的是康德的公理和推论是否可信，这不单关乎科学家和神学家，也关乎经济学家、政治家、社会学家、心理学家、教育家，如此一来，也关乎全人类。
注：
[c] 我所指的是：神在犹太－基督宗教传统（Judeo-Christian）中而言是一位有位格者，但与祂的创造有别。
[d] 康德毫不含糊地声称自己是有神论者。可是，他证明神存在的唯一基础，是他对于道德论据的高度主观建设。藉着拒绝一切关于神的客观论证，康德为十九和二十世纪的不可知论提供了 许多的基础。
[e] 十八世纪比起二十世纪较能接受剽窃。
[f] 讽刺的是，康德于1755年为神存在的基础做出总结说宇宙一定是无限的，主张：明显的理当认为宇宙既然是无限存有（Infinite Being）之能力的一部分，它也必然是完全没有限制的…将神描绘为藉着他能量的无限小部分消逝在行动中，是可笑的。之后，康德于1780年代，他推断说若神不能被证实存在，那么宇宙必然是无限的；正如反过来说，无限的宇宙正表示着神不能被证实存在！
[g] 试想想，举例Engelbert Schücking的陈述，“我们可以藉着一个张量分析（tensor analysis）的简单程序，把大部分的牧师从宇宙论中吓跑。”
[h] 任何光源的外观亮度都在倍增远离的情形下减少四倍。假定恒星均匀地隔开，每一次在倍增远离时增加其数量，从此恒星的数量增加至八个。可是，从每个恒星所接受的光只减少四个。这样看来，所接受的星光在倍增远离的情形下却仍然加倍地增加。如此不确定地继续，哈雷推论出：所积聚的星光必成为无限。
[c] 我所指的是：神在犹太－基督宗教传统（Judeo-Christian）中而言是一位有位格者，但与祂的创造有别。
[d] 康德毫不含糊地声称自己是有神论者。可是，他证明神存在的唯一基础，是他对于道德论据的高度主观建设。藉着拒绝一切关于神的客观论证，康德为十九和二十世纪的不可知论提供了 许多的基础。
[e] 十八世纪比起二十世纪较能接受剽窃。
[f] 讽刺的是，康德于1755年为神存在的基础做出总结说宇宙一定是无限的，主张：明显的理当认为宇宙既然是无限存有（Infinite Being）之能力的一部分，它也必然是完全没有限制的…将神描绘为藉着他能量的无限小部分消逝在行动中，是可笑的。之后，康德于1780年代，他推断说若神不能被证实存在，那么宇宙必然是无限的；正如反过来说，无限的宇宙正表示着神不能被证实存在！
[g] 试想想，举例Engelbert Schücking的陈述，“我们可以藉着一个张量分析（tensor analysis）的简单程序，把大部分的牧师从宇宙论中吓跑。”
[h] 任何光源的外观亮度都在倍增远离的情形下减少四倍。假定恒星均匀地隔开，每一次在倍增远离时增加其数量，从此恒星的数量增加至八个。可是，从每个恒星所接受的光只减少四个。这样看来，所接受的星光在倍增远离的情形下却仍然加倍地增加。如此不确定地继续，哈雷推论出：所积聚的星光必成为无限。
（文章翻译自：The Fingerprint of God: Recent Scientific Discoveries Reveal the Unmistakable Identity of the Creator by Hugh Ross）
